[Event "Vinterturneringen"]  [Site "Västerås SWE"]  [Date "2017.02.16"]  [Round "5"]  [White "Peterson, Elov"]  [Black "Lundbäck, Urban"]  [Result "1-0"]  [ECO "A47"]  [WhiteElo ""]  [BlackElo "1585"]  [PlyCount "37"]  [EventDate "2017.02.16"]   1. d4 c5 2. c3 (2. d5 {är ett utmärkt drag som ger en bestående terrängfördel.  I motsats till vanliga benoniställningar (1.d4 Sf6 2.c4 c5 3.d5) så har vit nu  den trevliga möjligheten att använda fältet c4 för en lättpjäs, springare  eller löpare. (Och av denna anledning är 1...c5 ganska ovanligt på hög nivå.)})  2... b6 {Urban avslår gentlemannamässigt vits "remiinvit".} (2... cxd4 3. cxd4  d5 {leder till den försiktiga symmetriska avbytesvarianten i Slaviskt, där den  normala dragföljden är 1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5. Man kan nog påstå att en  stor majoritet av variantens vitspelare har fredliga avsikter. Det faktum att  svartspelaren nu kan välja denna variant antyder att vits andra drag inte är  det hårdaste.}) 3. Nf3 ({Här hade vit chansen till en obskyr bondevinst:} 3.  dxc5 $6 bxc5 4. Qd5 $5 Nc6 5. Qxc5 e5 {varpå svart får ett rejält  utvecklingsförsprång som utmärkt kompensation.}) 3... Nf6 4. Bg5 e6 (4... Bb7  5. Bxf6 $5 {och svart får en dubbelbonde som inte känns helt sympatisk.}) 5. e4  h6 (5... Be7 6. Nbd2 {med en behaglig terrängfördel.}) 6. Bxf6 Qxf6 {Nu liknar  det en variant i Trompowski som jag själv spelar som svart ibland (1.d4 Sf6 2.  Lg5 e6 3.e4 h6 4.Lxf6 Dxf6). Svarts löparpar brukar ge tillräcklig  kompensation för vits utvecklingsförsprång. Ställningens detaljer är dock  viktiga och jag tycker inte att b6 och c5 ser helt bra ut för svart. (I nämnda  variant brukar jag själv ofta fortsätta försiktigt med drag som d6, Sd7, g6 och  Lg7.)} 7. e5 {Elof går på direkt vilket känns helt befogat.} Qe7 $6 {Tveksamt.  Rutan kan vara den bästa för damen om svart kan spela g6 och Lg7 för att sedan  angripa e5. (I detta resonemang har partiet en likhet med följande parti.) Det  mest akuta var dock att behålla en god gardering över fälten c7 och d6.} (7...  Qd8 {följt av Le7 var bättre, även om jag inte helt tycker om svarts ställning.  Vit har goda chanser att göra utvecklingsförsprånget gällande.}) 8. Be2 ({Här  fanns andra utvecklingsdrag, t ex} 8. Bd3 $5 {En fördel med det spelade draget  är att damen får fri sikt på d-linjen, vilket gör att framstöten d4-d5 kan bli  aktuell.}) 8... cxd4 $6 {Avbytet hjälper vit till en effektiv  springarutveckling.} ({Ett närliggande alternativ är} 8... Bb7 $5 {men efter}  9. O-O {är jag inte säker på hur svart ska fortsätta. I vissa lägen kan vit  spela dxc5.}) 9. cxd4 Bb7 10. O-O Nc6 11. Nc3 {Ett fint och naturligt  utvecklingsdrag. Nu måste svart se upp med både d4-d5, Sc3-b5 och Sc3-e4.} f6  $6 {Att flytta f-bonden med kungen kvar i centrum är ofta känsligt...} ({Ett  försök var} 11... Nb4 {för att försöka blockera på d5, men efter} 12. Rc1 $5 {  står svart dåligt. Senare kan vit spela Le2-c4 för att eliminera svarts  blockad.}) ({Tänkbart var också} 11... d5 {för att försöka hålla ställningen  sluten, fast draget hade varit bättre med Df6-d8 tidigare. Vits bästa chans  att utnyttja utvecklingsförsprånget är att öppna spelet:} 12. exd6 Qxd6 13. Re1  $5 {följt av (för det mesta) 14.d5!. En typisk fortsättning är} Be7 14. d5 exd5  15. Nxd5 O-O $6 ({något bättre} 15... Rd8 16. Bc4) 16. Ba6 $1 {och vit vinner.}  ) 12. Nb5 $1 {Ett starkt och konkret drag med sikte på nämnda svagheter.} Qd8  13. exf6 gxf6 (13... Qxf6 14. Nc7+ {vinner kvalitet och senare följer d4-d5  med kross.}) 14. Nh4 $1 {Ett fint angreppsdrag som öppnar nya möjligheter för  såväl springare som löpare. Elov har sett ett stort problem med svarts  ställning.} ({En annan metod att inleda slutangreppet var} 14. d5 $5) 14... Rg8  ({Ett tänkbart försvarsdrag var} 14... d5 {som ger kungen en ruta på d7  samtidigt som motsvarande bondedrag från vit förhindras. Då skulle vit stå  helt överlägset men det allra effektivaste draget hade kanske inte varit så  lättfunnet:} 15. Re1 $3 {Varför detta? Det handlar om flexibilitet. Beroende på  svarts svar kan vit spela antingen 16.Lg4 eller 16.Lh5+. En vacker poäng är}  Bb4 ({eller trivialt} 15... Qd7 16. Bg4 Nd8 17. Bxe6 $1 Nxe6 18. Rxe6+ Qxe6 19.  Nc7+) 16. Bh5+ Kd7 17. Rxe6 $3 Kxe6 18. Qg4+ {och svart blir matt.}) 15. Bh5+  Ke7 16. Ng6+ $6 ({Ännu effektivare var faktiskt} 16. Nf5+ $1 {, en tematisk  kombination som leder till att e-linjen öppnas på ett grymt sätt:} exf5 17.  Re1+ Ne5 {(enda draget)} 18. dxe5 {med det brutala matthotet 18.Dd6. Här måste  man även inse att svarts inslag på g2 är betydelselöst.} Rxg2+ 19. Kf1 {och  vit vinner.}) 16... Ke8 $6 ({Här kunde svart gett en kvalitet för att få kämpa  lite längre,} 16... Rxg6 $1 17. Bxg6 Bg7 {men vit vinner naturligtvis ändå  snabbt, t ex} 18. d5 $1 Ne5 19. Be4) 17. d5 $1 {Den typiska murbräckan.} Na5  18. Ne5+ {Här fanns fyra andra starka avdragsschackar, valet är en så kallad  smaksak.} (18. Nh8+ $5) (18. Ne7+ $5) (18. Nf4+) (18. Nh4+) 18... Ke7 {Nu blir  det en kul bondematt som motiverar att partiet kommer med i denna spalt.} 19.  d6# $1 1-0  

  [Event "Graz Open A 2017"]  [Site "Graz AUT"]  [Date "2017.02.26"]  [Round "9.6"]  [White "Ragger, M."]  [Black "Akesson, R."]  [Result "0-1"]  [ECO "B12"]  [WhiteElo "2703"]  [BlackElo "2420"]  [PlyCount "52"]  [EventDate "2017.02.20"]   1. e4 {Partiet startade redan 10:00 på förmiddagen. Det fanns inte mycket tid  för förberedelser men jag hade i alla fall noterat att Ragger spelade flera  olika förstadrag. Dessutom tycktes han ha en typiskt positionell spelstil.} c6  {Mitt vanligaste svar på 1.e4 numera.} 2. d4 d5 3. e5 {Framskjutningsvarianten.  Möjligen hade Ragger noterat att min statistik mot draget är ganska dålig. Vit  får en långvarig terrängfördel.} Bf5 {I motsats till Franskt får svart nu  ingen dålig löpare bakom den egna bondekedjan. Under många år ansågs detta  faktum oerhört viktigt men nu har omdömet svängt så att 3.e5 är mycket vanligt  på toppnivå.} 4. Nf3 {Detta lugna drag är nog vits vanligaste nuförtiden.} ({  Vit har givetvis en mängd alternativ. För något decennium sedan, när  lettländaren Shirov tiilhörde världseliten, var det vilda} 4. Nc3 e6 5. g4 Bg6  6. Nge2 {populärt.}) 4... e6 5. Be2 Nd7 ({Ett konsekvent teoridrag är} 5... c5  $5 {då svart direkt attackerar vits centrum och förbereder utvecklingen Sb8-c6.  Här finns flera skarpa fortsättningar som man bör ha studerat i förväg.}) 6.  O-O {Vit väntar med damflygeln tills svart har fattat något kritiskt beslut.  Rent allmänt är svarts problem att han står ganska trångt, och att pjäserna  ibland trampar varandra på fötterna.} h6 $5 {Detta drag kan ha en lugn idé,  nämligen att ge löparen ett reträttfält på h7. Det finns även en vildare  baktanke som vi snart kommer att få se... Och i efterhand kan jag konstatera  att valet av en tuffare strategi blev ytterst lyckat!} ({Andra alternativ, som  jag själv prövat, är} 6... Bg6) ({eller} 6... Ne7) 7. Nbd2 Ne7 8. Nb3 {En för  varianten ganska vanlig springarplacering som försvårar svarts befriande c6-c5.  } g5 $5 {Skarpt och tufft! Draget innebär en allvarlig försvagning av den egna  kungsflygeln men har samtidigt en klar positionell idé: Svart vill spela Lg7  för att sedan underminera vits centrum med f7-f6. Vit kan få svårt att  genomföra det stabiliserande f2-f4. Om han istället tvingas spela e5xf6 så kan  svart (förhoppningsvis) senare genomföra e6-e5, vilket kan ge en aktiv  ställning utan svaga bönder. Fast det är en bit dit, förvisso... När det  gäller den svarta kungens framtid så är båda rockaderna möjliga.} 9. a4 {Detta  drag förekommer ganska ofta i liknande ställningar. Här fick jag ändå känslan  av att Ragger inte var helt bekant med varianten.} ({Den kritiska  fortsättningen är nog} 9. Ne1 Bg7 10. Nd3 $5 {med idén att genomföra f2-f4. Om  svart slår så kan Sd3xf4-h5 bli väldigt obehagligt för svart. I ett parti mot  en stark fransos spelade jag} Qc7 11. f4 O-O-O {(Romain-Åkesson, Barcelona  2015) med idén} 12. fxg5 $6 hxg5 13. Bxg5 f6 $1 {som är bra för svart. Vit har  dock flera andra intressanta tolftedrag. Romain spelade 12.Ld2 och lyckades  vinna ett parti där jag hade åtskilliga chanser.}) 9... Bg7 10. Bd2 O-O {Nu  kändes det bäst att rockera kort, trots allt.} 11. h4 $5 {En rimligt sätt att  försöka utnyttja svarts luftiga bondeställning. Draget är dock knappast  riskfritt...} ({Ett lugnare positionellt drag var} 11. Bb4 $5 {med idén att  sätta in löparen på d6, varifrån den kontrollerar det viktiga e5-fältet. Jag  hade förmodligen svarat} Re8 {följt av 12...Sg6 eller direkt 12...f6 (ett drag  som måste spelas förr eller senare). Enligt datorn har vit en liten fördel.})  11... g4 12. Ne1 (12. Nh2 h5 13. f3 $4 g3 $1 {går naturligtvis inte - en  ganska viktig detalj.}) 12... f6 ({Kanske borde jag ha satsat på} 12... h5 $5 {  med den viktiga idén} 13. f3 c5 $1 {(lägligt motangrepp mot vits centrum!)  varpå vits enda sätt att hålla e5 är det passiva} 14. c3 c4 15. Nc1 f6 $1 {och  svart står utmärkt.}) 13. exf6 Nxf6 14. Nd3 Ng6 15. h5 ({Efter} 15. g3 Qc7 $5 {  kan svart genomföra den viktiga framstöten e6-e5, dessutom finns finessen} 16.  h5 $2 Nxh5 $1 17. Bxg4 Nxg3 $1) 15... Nxh5 ({Mindre bra var} 15... Nh4 $6 16.  Ne5) 16. Bxg4 Nf6 17. Be2 $6 {Ett tveksamt drag, väldigt passivt. Kanske hade  Ragger underskattat mitt svar.} ({Normalt förefaller} 17. Bxf5 exf5 {och den  ställningen bedömde jag som ungefär lika. Svarts kungsflygelbönder är  splittrade men å andra sidan har han aktiva pjäser och ett fint springarfält  på e4. Om vit försöker försvara det fältet med f2-f3 så får han direkt en ny  svaghet på g3.}) 17... Ne4 $1 {Aktivt och starkt. Nu ligger angreppsdraget  Dd8-h4 i luften, samtidigt som svart är på väg att lösa problemet med den  efterblivna e-bonden.} 18. Be1 {Ännu en reträtt som parerar svarts damutfall.}  e5 $1 {Mycket trevligt ur strategisk synpunkt. Nu har svart uppnått de  strategiska målen bakom 10...g5, och står utmärkt.} 19. dxe5 ({På} 19. f3 {  hade jag helt enkelt svarat} Nd6 {, jämför följande kommentar.}) 19... Nxe5 20.  Nd4 {Ett försök att få med damspringaren i spelet men draget kostar en bonde.}  (20. f3 Nd6 $1 {med idén att ställa en springare på c4, varifrån den hotar  såväl b2 som inhopp på e3.}) 20... Nxd3 21. cxd3 (21. Nxf5 $2 Nxb2) (21. Qxd3  $2 Nxf2 $1 {(dubbelangrepp mot vits dam) är kanonbra för svart, t ex} 22. Qe3  Ng4) 21... Bxd4 22. dxe4 dxe4 {Med bondevinst. Eller trodde Ragger annorlunda..  ?} 23. Qb3+ Kh8 24. Qxb7 $4 {Damen tar "testamentsbonden". Om en ordinär  klubbspelare hade gjort draget så hade jag satt ett frågetecken men nu blir  det fördubblat. En stark spelare bör ganska lätt kunna räkna ut att vit nu är  förlorad.} ({Ett närliggande försvarsdrag var} 24. Bc3 $1 {för att  neutralisera svarts dominerande löpare. Efter} Bxc3 (24... c5 $2 {som  stabiliserar Ld4 är egentligen ett önskvärt drag men efter} 25. Rfd1 $1 {som  angriper Ld4 och ger kungen ett viktigt flyktfält på f1, är läget oklart.}) 25.  Qxc3+ Qf6 {har vit ingen kompensation för bonden men han kan åtminstone kämpa  ordentligt. Bäst på slutet är kanske} 26. Qe3 $5 {för att, åtminstone tills  vidare, behålla damerna.}) ({Ett annat tänkbart drag var} 24. Bc4 $5 {som  förhindrar Tg8 men då har svart olika sätt att genomföra nyssnämnda plan med  c6-c5 som stabiliserar den mäktiga Ld4.}) 24... Rg8 $1 {Ett mäktigt  angreppsdrag, tornet tar plats på den öppna linjen med tydligt sikte mot g2.  Draget verkar kanske självklart men det finns tre små omständigheter som  ytterligare förstärker saken: 1) Det direkta matthotet 25...Txg2+! inskränker  vits möjligheter rejält; 2) Flexibilitet, det är uppenbart att tornet hör  hemma på g-linjen men för damen (som naturligtvis också måste upp i angreppet)  finns två möjliga fält, g5 och h4; 3) Genom att damen stannar ett drag på d8,  förhindras vits försvarsidé Dc7-h2. Här såg jag inget försvar för vit. En  intressant detalj: För ett drygt år sedan vann jag som svart mot en annan högt  rankad spelare, GM Naiditsch. Även i det partiet saknade vit sin h-bonde i  försvaret. Här hade vit med en bonde på h2 haft helt andra försvarsmöjligheter,  dels hade försvaret g2-g3 funnits och dessutom skulle kungen kunna söka skydd  på h1.} 25. Bd2 {Kontrollerar g5 men nu är det för sent.} (25. Bc3 Rxg2+ 26.  Kxg2 Qg5+ 27. Kh2 Qh4+ 28. Kg2 Rg8+ {med matt.}) ({Efter} 25. Ra3 {kan svart  avgöra med ett snyggt men uppenbart damoffer:} Qg5 26. g3 Qxg3+ $1 27. Rxg3  Rxg3+ 28. Kh2 Rh3+ 29. Kg2 Rg8+ 30. Bg4 Rxg4+ (30... Bxg4 $5 {vinner också dam)  }) 31. Kxh3 Rg7+) 25... Qh4 $1 26. Ra3 ({Datorn rekommenderar det skämtsamma}  26. Qxa8 $5 {vilket tydligt visar lägets hopplöshet för vitspelaren.}) 26...  Rxg2+ $1 {Det blir matt i några drag: 27.Kg2 Tg8+ 28.Tg3 och nu det brutala 28.  .. Dh3+ 29. Kg1 Txg3#, eller det subtila 28... Txg3 29.fxg3 Dh3#. Så här gick  det alltså till, vinst mot 2700+, som svart, i Caro-Kann, i 26 drag..!? Det  låter nästan för bra för att vara sant!} 0-1